一、公务员如何提升级别与工资
公务员年度考核表现称职或以上，每五年可在所任职务对应的级别内晋升一个级别。自晋升职务的次月起，将执行新任职务的职务工资和相应的级别工资。若原级别低于新任职务对应的*别，则晋升至*别；若原级别在新任职务对应级别以内，则晋升一个级别。级别工资将按照就近就高的原则，套入晋升后级别对应的工资标准。
自2006年7月1日起，公务员年度考核累计两年称职或以上，从次年1月1日起，可在本级别对应的工资标准内晋升一个工资档次。下一次按年度考核结果晋升级别工资档次的考核年限，从工资档次晋升的当年起重新计算。
公务员晋升级别相应增加级别工资时，如增资额超过下一级别一个工资档差，晋升级别工资档次的考核年限从级别晋升的当年起重新计算；如增资额不超过下一级别一个工资档差，晋升级别工资档次的考核年限从上一次晋升级别工资档次的当年起计算。
二、公务员工资待遇及历史演变
新*成立以来，公务员工资管理权限经历了从高度集权到有限分权，再到分权的过程。2006年的工资改革再度将工资管理权限集中在中央。这使得公务员工资改革陷入央地关系的复杂局面：一放就乱、一乱就收、一收就死。这一局面已经持续数十年，关于是否应该给公务员涨工资的讨论始终热烈而复杂。
在最近的公务员薪酬改革中，尽管存在一些争议，但新的改革方案已经势在必行。值得注意的是，在竞争激烈的公务员考试中，仍有大量考生竞相争取职位，这显示了公务员职业的吸引力。这也引发了关于公务员薪酬制度的深入讨论和反思。同时揭示了关于公务员工资管理的复杂性和挑战。从中央地方关系的角度探讨公务员工资管理的问题是一大症结所在。新*成立后，公务员工资管理经历了多次变迁。初期实行集权管理并颁布了**统一的工资制度来应对人才流失等问题，但同时也出现了地方在执行中的灵活应对现象，通过福利等方式变相提高员工待遇。随着财政管理权限的变化和人事改革的推进，公务员工资制度也经历了多次变革和调整但仍面临各方不满的问题和挑战需要解决和思考。“十三五规划提出了对于治理思路进行改革创新改革国有企事业单位收入分配意见分析的相关举措将会让市场配置人才的薪酬管理公平化和规范化在理顺中央与地方之间的关系的基础上将规范工资的体系研究并且鼓励广大知识分子自由创新创业使其体现出相应市场应有的报酬而这一问题并未得以彻底完成针对公行政职员过去积累了一些矛盾的态势如此说法不是没有道理的此时恰好看出了存在的问题表面情况若是看似平稳但内部问题却是暗流涌动我们必须清醒地认识到这个问题对于公务员工资问题本质不在于薪资水准调整反而其立足点需要与企业的互利以及市场需求才能够相交融实现人才的自由流动实现真正的市场价值才是解决当下问题的关键所在。”历史沿革下的工资制度变革
工资制度在不同时期有着不同的形态和特点。1985年的工资体系与1956年相比，有了显著的改变，开始实施结构工资制，这一制度至今仍然被沿用。工资不再只是简单地根据干部的级别来确定，而是分为多个单元，每个单元都有其特定的功能。比如，基础工资是为了维持工作人员的基本生活费用，而工龄津贴则反映了工作人员参加工作的年限。
在1985年，工资的分级管理权限得到了明确。*对中央、省、自治区、直辖市的*机关行政人员和专业技术人员的职务工资标准进行了统一规定，而省辖市及以下的地方则根据上级指导和地方实际情况进行制定。尽管中央对工资、奖金、津贴等方面有原则性的规定，但各*和地方在确定职务工资和管理方面还是有一定的自主权。
尽管是有限分权的管理模式，但社会上平均主义的观念仍然占主导地位。地方在工资管理方面的创新相对较少，导致“下海”和人才流失问题逐渐凸显。与此私营*的工资政策则更加灵活，与市场基本相匹配。
进入1990年代，工资制度继续分权，地区津贴成为重要政策工具。这种分权管理也引发了各种批评和质疑。例如，一些重要*通过额外收入作为公务员的津贴来源，形成了“自肥”现象。1993年，进一步分权的工资制度在*推行《*公务员暂行条例》的背景下出台。虽然“地区津贴制度”一定程度上缓解了“脑体倒挂”现象，但也为之后长达十余年的工资管理混乱埋下了伏笔。
进入21世纪，工资改革的重点转向了中央收权。各地公务员工资收入差别*为了改革的主要目标。为此，“阳光工资”、“同城同待遇”和“限高、稳中、托低”等关键词成为了新的管理理念。尽管进行了中央收权，但“双重不平衡”的问题依然存在。高级人才的薪水与企业同类员工相比仍然偏低，而低技能公务员的收入却高于企业同类员工。
工资管理权限的变迁背后是财政管理权限的变化。自1980年代以来，地方逐渐获得了财政管理的重要权限，这对地方经济的发展起到了积极的作用。许多学者认为*的财政分权对*经济腾飞有重要贡献。在公务员工资集权管理的情况下，各级地方在转变职能和改善公共服务方面面临重大障碍。
面对这样的挑战，规范津补贴成为了解决公务员收入分配问题的关键。在津补贴的管理上，中央采取了严格的审批权限制度，要求地方的津补贴标准要报请上级审批。尽管如此，如何制定合理的标准以及如何平衡*之间和地区之间的工资差距仍然是一个亟待解决的问题。
工资制度的变革是一个复杂而漫长的过程。从有限分权到集权管理，再到如今的规范津补贴管理，每一次变革都是为了更好地适应社会经济的发展和公务员队伍的实际需求。无论是分权还是集权管理都存在着一定的挑战和问题需要解决。未来的工资制度改革仍需在平衡各方面利益和需求的基础上进行创新和完善。在过去的六年间，关于公务员工资管理问题，我已经进行了多次调研。津贴和补贴的规范性有了显著的提高，很多*和单位的公务员工资已经趋于接近甚至相等。在某一省份的党报上，我看到了这样一封信件。信是一位地税*官员所写，他认为阳光工资实施后，因为工资已经没有差异，税务人员的积极性和工作态度出现了下降。为了激励员工，当地采取了在完成税收任务后给予额外报酬的措施。换句话说，地方正在采取更巧妙的方式提高公务员的实际收入。这样的现象并非个例。当前存在的“双重不平衡”问题，在集权管理下并未得到有效解决。高级与低级别公务员之间的薪酬差距较小，导致高级干部可能会选择跳槽、寻求外部福利或者采用其他方式提高个人收入。低级别公务员的实际薪酬仍然具有较大吸引力，这可以从公务员考试的持续热度中得到印证。从全球范围来看，公务员工资管理的权限正在呈现出下放的趋势。究其原因，“双重不平衡”是一个关键因素：低级别公务员职位的工资高于私有*同类职位，而高技能、高级别职位的工资则低于私有*同类职位。公共*对于高技能人才的需求正在增加，而一些低技能的工作则可以被外包给私有*。现行的集权管理模式很难解决这种不平衡问题。许多发达*正在尝试将权力下放给基层的人事*，公共*的工资管理创新也在不断推进。为了应对市场经济的需求，地方需要转变职能和改善公共服务。然而现行的公务员工资集权管理却成为了转变职能的重大障碍。近年来西方*改革的经验表明三项改革至关重要：财政管理和预算改革、官员队伍内部的组织改造以及公务员薪酬体系改革。对于*来说公务员工资改革的重要性不言而喻。*的消息显示新一轮公务员薪酬改革正在筹备中目标包括调整工资结构扩展晋升空间建立比较机制实施配套改革等。然而我们必须正视公务员工资改革所面临的困境即陷入央地关系的怪圈一放就乱一乱就收一收就死。为了走出这一困境重塑中央地方关系必不可少。一些学者指出集权和分权并非零和游戏在一些操作层面上的分权反而有利于中央对全局的控制。在公务员工资管理事项中中央可以制定工资结构和工资指导原则并直接制定*和分省的工资总额地方在此约束下再自主决定工资管理具体执行方案。", "在*国务院规定的公务员基本工资结构中包括哪两部分内容？”"以下说法不正确的是？"，以及基于上述文章对公务员工资结构和管理制度的理解和梳理，对两个问题给出准确的答案。^所谓核心劳动能力的回报应该来源于业务性质的交易制度劳动主体是作为经济活动者并且具备相应的工作能力所获得的报酬。（一）在*国务院规定的公务员基本工资结构中包括哪两部分内容？
在*国务院规定的公务员基本工资结构中包括职务工资和级别工资两部分内容。
（二）以下说法不正确的是？
以下说法不正确的是具体的例子或者细节可能基于不同的地方政策或具体情境有所不同，但根据提供的文章进行解读：
文中提到公务员工资包括职务工资和级别工资，并取消了基础工资和工龄工资的说法是不正确的（在之前的工资制度中存在基础工资和工龄工资），但并没有提及取消这两项的具体政策或其他具体描述作为错误的证据来源的具体描述与之对应的实际案例等）通过对此文本的理解和解读来判断这部分表述可能存在不准确之处；具体的例子或者细节需要更多资料来进行确认和分析进而判断具体哪个说法是不正确的。“针对该问题文中的示例：*承认学历的全日制大专以上在校学习时间可以被视为工作年限因此扣减了工资的表述”是对已有情况的推断或个人观点的分析但这并不意味着这是一个普遍的政策导致具体的情境还需具体调查判断不同地区的政策可能有所不同关于该问题的准确答案还需结合具体的情境和背景进一步分析和确认同时也要注意结合其他资料和信息进行综合分析避免产生误解或歧义进而得出正确的结论和答案同时需要指出的是任何关于公务员工资的讨论都需要结合具体的政策和规定进行分析和解读避免产生误解或歧义。因此无法确定哪个说法是不正确的（需要根据具体说法进行分析）。
只要一个电话
我们免费为您回电
